entrega plantas 21-12-13

¿A la derecha o a la izquierda de Rem?

http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=16377

por suju — Martes, 12 de marzo de 2013

Viviendas para ancianos, Mateus arquitectos. Portugal

“Queremos dar una nueva mirada a los elementos básicos de la arquitectura – usados por cualquier arquitecto, en cualquier lugar y en cualquier momento – para ver si podemos descubrir algo nuevo acerca de la arquitectura”.

Rem Koolhaas, hablando sobre lo que será la Bienal de Venecia 2014

Hace muy poco tiempo atrás Rem Koolhaas aceptaba ser el comisario de la próxima bienal de Venecia. Su propuesta, transcripta aquí arriba, es la de intentar descubrir “algo nuevo” en arquitectura. Seguramente dará en el clavo, y los medios y visitantes festejarán la Bienal una vez más… pero no sería esto justamente una derrota para la arquitectura, y quizás otra para las ciudades? El comienzo de un nuevo fracaso?

Rem Koolhaas

Estamos convencidos de que un evento de arquitectura que refleje el momento actual y que sea verdaderamente revolucionario sería el que dejase descontento a la mayor parte del público y no solo a un par de críticos que digan que fue solo mas de lo mismo, como ocurre cada dos años. A nuestro parecer la bienal, como buen catalizador del momento por el que pasa hoy la profesión que debería ser,tendría que dejarnos completamente pasmados, aterrorizados, ridiculizados, desalmados, desnutridos de arquitectura. Solo así, realmente podríamos decir que hemos visto algo verdaderamente renovador.

Arquitectura como oficinas

Hace unas décadas atrás, con Rem a la cabeza, comenzaba la gran vorágine de los arquitectos con la pretensión de convertirnos todos en grandes empresas. Nos lo exigía el momento, nos lo inculcaba la universidad. Así leímos libros de marketing y aprendimos de comunicación, nos hicimos tarjetas personales bien diseñadas, y folletos de presentación, y salimos al mundo a vender nuestro arquitectónico producto. Fue tal la mimetización que toda la nueva arquitectura, sea el edificio de la indole que sea , tendió a parecerse mas y mas a los de oficinas.

Vivienda Social en Tarragona. Aguilera Guerrero, 2009

Si en los ´50 aparecían críticas al movimiento moderno de que todos sus edificios parecían hospitales, hoy podríamos decir que todos parecen edificios de oficinas.Ver el interior de una vivienda y el de un espacio de trabajo ya casi no hace diferencia, y hasta podríamos confundir en muchos casos el uno con el otro.

Residencia White O. Toyo Ito. 2009

La novedad convertida en tradición

Toda izquierda tiende a convertirse en derecha. Al menos si partimos de lo que en origen quedó así definido cuando el rey de Francia convocó en en 1798 los Estados Generales. A la derecha, como de costumbre se sentaba el clero y la nobleza, digamos que eran los que querían mantener el status quo, mientras que a la izquierda se sentaban “los comunes”, o el pueblo y los mas radicales que planteaban cambios al sistema. Esta disposición se mantuvo luego durante las asambleas de la revolución y es por eso que utilizamos esta calificación para definir las posturas políticas.
Cuando nuestra generación comenzaba a estudiar arquitectura empezaban a soplar vientos de cambio, podríamos decir que se trataba de una especie de “izquierda”.  Hacía algunos años que un joven Koolhaas había publicado su Delirius New York (1978) y de a poco iba surgiendo una generación de jóvenes arquitectos que planteaban búsquedas muy diversas y personales pero que partían de una base común: la necesidad de una revisión total de la arquitectura (moderna) despojandola de toda ideología moral y/o política. Hans Ibelings retrató a esta generación, que comenzaba a construir a mediados de los ’80 entonces en Holanda, con su libro ¨Modernismo sin Dogma¨ (1995)

Portada del libro "Modernismo sin dogma", Hans Ibeling, 1995

Pero lo que parecía ¨izquierda¨ renovadora resultaba en realidad ser una derecha naciente, la de los arquitectos empresarios que se sumaban a las ideas neoliberales que comenzaban a instalarse en el mundo y que nos han legado un mundo sumido en una enorme crisis que va mas alla de lo meramente económico.
Recuerdo muy bien una imagen aparecida en alguna revista de aquella época que creo lo sintetiza de la mejor forma (tengo que describirla porque no la puedo encontrar): sobre el techo verde del edificio RVU de los MVRDV (1994) varios jóvenes, bien vestidos participan de un pic-nic. Es de día y todo lleva a pensar que es durante una pausa de trabajo. Comenzaba la “fiesta” y los arquitectos dejaban de lado la vivienda (y con ella la ciudad) como tema central de la arquitectura para focalizarse en la empresa ylo s negocios haciendo del edificio de oficinas y la vida en su entorno su religión.

Edificio RVU de MVRDV. 199

La gran mayoría de los proyectos desde toda esta época llevan esa marca. Son en su gran mayoría arquitecturas un tanto autistas, que como buenos productos de un mercado competitivo quieren sobresalir sobre el resto, destacarse y que apuntan mas al impacto de primera vista que a su vivencia en el tiempo. El impacto sobre las ciudades ha sido también considerable. Como verdaderas publicidades construidas estas arquitecturas fabrican realidades idealizadas que llevan mensajes reduccionistas y que por medio de mecánicas escenográficas tienden siempre a esconder la compleja realidad de lo social y de lo urbano, negándolo o lo que es peor estigmatizándolo, como por ejemplo sucede ya desde hace mas de una década en Holanda con la renovación de los barrios de posguerra, de los que ya hablamos en varias ocasiones en este blog.

Nuevo centro (comercial) de la ciudad holandesa Almere, proyectado por OMA y realizado entre 1998 y 2009

Esta arquitectura, nos animamos a llamarla “neoliberal”, ha borrado de sus interiores las medias luces y las penumbras al igual que se hace en la arquitectura de oficinas y centros comerciales. También cualquier otro tipo de sensaciones que no sea lo visual han sido desterradas. Los arquitectos se esfuerzan en llevar la pulcritud, y la inmaculada hiperrealidad de las imagenes renderizadas a la construccion pareciendo olvidar que las cosas deberían ser al revés.

En busca de lo intrascendente

Admitamos que esta arquitectura de oficinas, empresarios y clientes adinerados nos ha dado un buen espectáculo estas últimas décadas. ¿Es este espectáculo el que intentará  Koolhaas seguir alimentando en su busqueda de novedad?. Un espectáculo fabuloso, pero tremendamente costoso y que ya se presiente agotado.

Porque seamos sinceros, la profesión está cada vez peor. De la pérdida de incumbencias dentro del proceso del desarrollo de una obra de arquitectura a las últimas búsquedas hacia lo “digital”, lo “participativo”, lo “sostenible” que han resultado en farsas de mercadotecnia antes que en verdaderas reflexiones sobre el estado de la profesión, todo esto parece tirar hacia abajo en vez de hacia arriba.

La reflexión necesaria y urgente es ¿nos ponemos a la derecha de Rem buscando una vez mas la novedad? o ¿no sería mejor ponernos esta vez a su izquierda para cuestionar la validez de esa novedad? Quizás sea tiempo de comenzar a mirar lo poco novedoso, lo habitual, lo intrascendente. Porque en lo intrascendente y anónimo está la ciudad de cada día, está mi casa y la tuya, está la escuela a la que van tus hijos y la plaza por la que acudes cada fin de semana a jugar con ellos. Allí no hay espectáculo, nadie lo necesita, por allí pasa la ciudad y la vida, y quizás los arquitectos deberíamosar poder lograr que por allí pase alguna vez también la arquitectura sin la necesidad de tener que perturbar esa vida con ninguna novedad.  Quizás Rem debiera también poder considerar que la falta de novedad sea una opción.

Foto: Juan Alonso

SUJU Architectuur (Susana Aparicio Lardiés & Juan Alonso)

redefiniendo plantas

rehaciendo plantas

entrega volumetrías

aproximación volumétrica de la actuación II

vaciado - n-3 parking

n-2 mercado + accesos carga/descarga

n-1 plaza pública + comercio

n 0 acceso calle blanco argibay

n1 volumenes volados (diferentes usos)

sección + programa

planta vista aérea

acceso sur - calle blanco argibay

acceso este desde nueva calle a zona verde

vista desde comienzo travesía pando

aproximación volumétrica de la actuación

entrega 1: análisis de la zona de actuación elegida

PVII_acupuntura_urbana valdeacederas_oportunidades

Análisis de Formas II. Sección ciudad.

Análisis de Formas I. Ejercicio 2 - Correspondencias.

Anáisis de formas I - Ejercicio 1.

ENTREVISTA Shigeru Ban: “Los arquitectos podemos ser útiles a mucha gente, no solo a los ricos”

http://elpais.com/elpais/2013/06/24/eps/1372089024_687561.html

De la emergencia de los terremotos al reconocimiento en un museo, este creador japonés ha removido los cimientos y reinventado todas las escalas de la arquitectura

Anatxu Zabalbeascoa 25 JUN 2013 - 00:00 CET8

 

Shigeru Ban, retratado junto al pabellón que ha levantado en la sede madrileña del Instituto de Empresa. / JAMES RAJOTTE

¿Qué arquitecto querría diseñar la casa de quien no puede pagarle? Shigeru Ban (Tokio, 1957) empezó por las emergencias. Con 37 años, en Ruanda, utilizó por primera vez las estructuras de tubos de cartón que le han hecho mundialmente famoso. Ese mismo año 1995 volvió a emplearlas en su propio país, tras el terremoto de Kobe. No solo construyó viviendas en una semana, también enseñó a los ciudadanos a hacerlas. Lo mismo sucedió luego en Turquía, en India y en Haití. En el pabellón japonés de la Expo de Hannover del año 2000, Ban llevó ese humilde sistema constructivo a un edificio monumental. Hoy, más allá de idear viviendas con estancias móviles, es el ­autor del flamante Centro Pompidou de Metz, pero no ha perdido la independencia ni la obsesión de ser útil. En Madrid ha levantado un pabellón en el jardín del Instituto Empresa y ha hablado a los empresarios de la urgencia de compartir conocimiento. Sabe de qué habla: la mitad de su tiempo la dedica a gente que no puede pagarle.

PREGUNTA: Con el Pritzker a Toyo Ito, ¿se siente el siguiente japonés en la cola?

RESPUESTA: No, el Pritz­ker es un premio para cuando alcanzas el máximo nivel en la profesión.

P: Pero el nivel no es una cuestión de edad. Y un gran premio puede dar aliento. Herzog y De Meuron arriesgaron más tras recibirlo en 2001.

R: Eso es poco habitual.

P: Puede ser. Peter Eisenman cuenta que él nunca lo conseguirá porque mejora continuamente.

R: [Risas]. Fue profesor mío y discutíamos todo el rato. Me llamaba Osito de Azúcar (Sugar Bear).

P: ¿Por qué?

R: Decía que mi nombre era muy complicado.

P: Pero es sencillo.

R: Simplemente no nos llevábamos bien. No permitió que me graduara en Cooper Union. Tuve que rehacer mi tesis por él. Él quería que siguiéramos sus enseñanzas a ciegas y yo no estaba de acuerdo. Concluyó que como yo era japonés, no podía pensar como él.

P: ¿No admitía que alguien pensara diferente?

R: Trataba de lavar el cerebro de los estudiantes. Yo debía de ser algo más maduro e hice las cosas a mi manera.

P: ¿Es una práctica habitual entre arquitectos estrella no admitir otro discurso que el propio aunque sean profesores?

R: Sobre todo en Estados Unidos. Y sobre todo entre los arquitectos conocidos: tratan de producir epígonos. No aceptan la diversidad de pensamiento.

P: Usted trabajó para otra estrella, Arata Isozaki, que, sin embargo, se ha transformado con los diversos movimientos arquitectónicos.

R: Isozaki es tan inteligente que todos los que defendieron el posmodernismo quedaron atrapados en esa elección menos él. Tuvo la cabeza y la fuerza suficientes para no encasillarse. Por eso busca empleados que piensen lo contrario que él. No le interesa que le sigan ciegamente.

P: ¿Qué tipo de arquitectos contrata usted?

R: [Risas]. Me interesa que entiendan mi manera de entender la arquitectura y mis valores.

 P: ¿Cuáles son esos valores?

R: La modestia. La comple­­jidad que se necesita para hacer las cosas sencillas. Odio el desperdicio. Siempre empleo lo que está disponible en cada lugar.

P: Odiar el desperdicio caracteriza su arquitectura desde que empezó levantando campos de refugiados para la ONU.

R: Antes de que comenzara a hablarse de sostenibilidad, en 1986, ya me parecía de sentido común. No es solo una cuestión ecológica, simple lógica: en las emergencias sobra lo que no es necesario.

 P: ¿Por qué le interesó la arquitectura de emergencia?

R: Me desilusionaba que la profesión de arquitecto solo fuera conocida por la gente privilegiada y rica.

P: ¿Eso sigue igual?

R: Sí. La arquitectura se acerca al poder y al dinero porque ambos son invisibles y necesitan que la arquitectura los haga visibles. Pensé que los arquitectos tenemos un conocimiento que puede ser útil a mucha más gente.

P: ¿Cree que el siglo XXI podría trasladar la arquitectura de los poderosos a los necesitados?

R: No. Aunque ahora hay muchos estudiantes interesados en lo que hago. Hace poco, los estudiantes soñaban con ser arquitectos estrella.

P: Tal vez hayan tomado nota de lo que les ha pasado a muchas estrellas, por no hablar de los que se han estrellado antes. ¿Qué hizo que usted considerara trabajar con cartón y papel?

R: Como estudiante analicé la obra de los arquitectos famosos. La mayoría están influidos por el estilo del momento, pero hay algunos que no. Esos pocos han sido inventores, creaban su propio sistema constructivo o ideaban un material. Hablo de Buckminster Fuller, de Jean Prouvé o de Frei Otto. Desde joven quise desarrollar mi propio sistema estructural.

P: ¿Le motivó más inventar que conseguir resultados sociales?

R: Al principio sí. Utilicé papel prensado para una exposición sobre Alvar Aalto y comprobé que con ese material se podían construir estructuras. Aprendí que la duración de un edificio no tiene que ver con la fortaleza de los materiales con que está construido: el hormigón puede ser destruido por un terremoto, y el papel, sobrevivir a ese mismo terremoto.

P: Algunos de sus edificios de papel, como la iglesia de Kobe, se han convertido en permanentes.

R: Incluso los edificios construidos con papel pueden permanecer mientras alguien los cuide. En cualquier caso, mientras el principal objetivo de los edificios sea hacer dinero, la arquitectura siempre será temporal. Un promotor puede destrozar un edificio, aunque sea de hormigón, si cree que sustituyéndolo por otro puede conseguir más dinero.

P: ¿Se siente más cerca de un inventor que de un arquitecto al uso?

R: No estoy inventando nada nuevo. Utilizo materiales de otra manera. Les doy otro sentido.

P: ¿Cuándo, cómo y por qué decidió construir para la gente que realmente necesitaba esas construcciones?

R: Mientras estudiaba arquitectura me daba cuenta de que no trabajábamos para la sociedad. Solo lo hacíamos para la gente privilegiada. Pensé que era una pena.

P: ¿Qué le hizo pensar eso? Alguien de su edad que completó estudios en EE UU proviene de una clase acomodada. No creo que viera necesidad en su infancia.

R: No sé de dónde salió mi interés. Me parece sentido común.

P: ¿A qué se dedican sus padres?

R: Mi madre es modista. Hizo esta chaqueta para mí [comenta estirándosela]. Mi padre es un hombre de negocios. Ellos siempre me han dejado elegir. No sé qué me hizo mirar hacia los necesitados.

P: ¿Ideales políticos, religión, educación?

R: No tengo ni idea, salvo que me parecía mal que la arquitectura estuviera encerrada en un gueto social. Los clientes potentados resultan cansinos. Creen que el dinero lo puede todo y… no es así.

P: ¿Dónde aprendió eso?

R: Cuando trabajé para Isozaki. La profesión de arquitecto me parecía mucho mejor que la de los médicos o los abogados porque ellos tienen que dar con frecuencia malas noticias. Los arquitectos solo damos noticias positivas. La gente se hace una casa en el mejor momento de su vida. Luego concluí que no éramos realmente necesarios para la sociedad.

P: Los arquitectos que admira fueron outsiders. ¿Es consciente de haber elegido un camino secundario?

R: No lo elegí, pero soy consciente de lo que hago.

P: ¿No se considera miembro del club de los arquitectos célebres?

R: En absoluto.

P: Pero lo es. Más allá de solucionar emergencias en diversos países, ha reinventado la tipología doméstica y ha firmado el Pompidou de Metz, un museo: el edificio clave para convertirse en una estrella.

R: No soy uno de ellos. Especialmente en Japón, donde me dejan de lado.

P: ¿Qué quiere decir?

R: Tengo experiencia en situaciones de emergencia en Turquía, Japón, India o Haití. Pero tras el terremoto de hace dos años, en Tohoku, la costa oriental japonesa, fueron muchos los arquitectos famosos que decidieron trabajar allí y no me llamaron para integrarme.

P: ¿Pero usted ha trabajado en Fukushima?

R: Sí, pero fuera de su grupo. No pertenezco al club. Con todo, que muchos arquitectos estén involucrados en una situación de emergencia es una buena noticia. Y bonita.

P: ¿En qué consistió su traba­­jo en Fukushima?

R: Comen­­cé haciendo tabiques. La gente fue evacuada a gimnasios y pensé que un tabique de papel les daría intimidad. Lo había visto en Kobe. Pasados unos días, las familias empiezan a necesitar recogerse. Pero las autoridades no aceptaban mi propuesta: es más fácil controlar a la gente sin tabiques. Al final conseguí que me hicieran caso. Construimos 1.800 unidades.

P: No solo tiene que pensar qué se necesita y cómo hacerlo. Tiene que demostrar que será aceptado. ¿Cómo lo logra?

R: En una emergencia lo tienes que hacer todo: lograr el dinero, idear el sistema, conseguir el material, enseñar a construirlo… La recompensa no es económica. Pero es enorme. Para mí, esos tabiques son arquitectura porque transforman la vida de la gente.

P: Con el tipo de decisiones y acciones que usted realiza, la arquitectura se convierte en política.

R: Sí. Lo que hago en las emergencias lo hago desde una ONG que he creado por una cuestión burocrática. Si trabajara para el Gobierno, debería seguir las normas. Y en las situaciones de emergencia, uno no tiene tiempo de pedir permisos.

P: No les debe de hacer mucha gracia a los políticos.

R: En una emergencia, ellos ven números. Me sentía incapaz de convencerles de que la calidad es necesaria pasado un tiempo, por eso decidí hacer yo mismo las cosas. Sin esperar ayuda o apoyos. Lo que yo hago cuesta lo mismo que lo suyo, pero permite que la gente viva mejor. Tras el terremoto de 2011 propuse viviendas de tres plantas porque no hay espacio para que todos tengan una casa aislada, por pequeña que sea. Costaban lo mismo que las de una planta que hizo el Gobierno.

P: ¿Cómo se viven las catástrofes cuando uno las ve en directo?

R: El número de muertos no revela el desastre. Ahora trabajo en Christchurch (Nueva Zelanda). Allí murieron 150 personas; en Japón, más de 20.000. El daño parece menor. Pero el coste económico, comparado con el nivel de vida en el país, supera al de Japón. Además está el día después. En Christchurch cayeron muy pocos edificios. Pero luego resultó que el 80% de los inmuebles tenían daño estructural. Hay que rehacerlo todo. Y eso cuesta. Una cosa es recoger el desastre; otra, tener que destrozar tú.

P: ¿Cuánto dedica a la emergencia?

R: La mitad de mi tiempo. Cuando sucede un desastre, más, claro. Los desastres son una escuela de vida, pero mi satisfacción es la misma cuando la gente entra a vivir en una de mis casas de emergencia que en otra que me han encargado. La diferencia es que el desastre no paga.

P:¿No cobra nada?

R: No.

P: ¿La mitad de su tiempo no cobra nada?

R: No.

P: ¿Es consciente de que podría ganar el doble?

R: Si tuviera proyectos [se ríe].

P: ¿Se gana bien la vida?

R: Defina buena vida. Trabajo mucho. Tengo poco tiempo. Pero hago lo que quiero. Y tengo suficiente para pagar el alquiler de mi apartamento.

P: ¿No tiene casa propia?

R: No.

P: ¿Tiene hijos que mantener?

R: No. Eso me dejaría menos tiempo.

P: ¿Qué opinan sus padres de las casas de tubos de cartón?

R: Están orgullosos. Tengo buenos padres y recibí una buena educación: hacer dinero no les interesa especialmente.

P:Pero uno relaciona a los hombres de negocios con el dinero.

R: Mi padre trabajaba para Toyota. Y mi madre tiene una tienda de ropa de mujer, Atelier Ban. Solo diseña para mujeres y para mí. Odio ir de compras. Visto de negro porque es fácil y cómodo. Antes le compraba a mi amigo Issey Miyake, pero como ya no diseña, la ropa suya que tenía empezó a gastarse. A mi madre le preocupó y me hizo ella ropa nueva.

P: ¿Qué le diría a quien le acusa de haber desarrollado sus arquitecturas de emergencia para entrar en el club de los arquitectos?

R: No me importa lo que digan. Hago lo que me interesa. Continuaré haciendo trabajos de emergencia y continuaré haciendo viviendas. Todos los arquitectos que respeto –Alvar Aalto, Louis Kahn o Mies van der Rohe– diseñaron casas hasta el final. Creo que no hay mejor entrenamiento. Me gustan los arquitectos que buscan retos y no los que solo se preocupan de mantener su statu quo, su posición.

Un vendedor de cabañas en la ONU

Un joven Shigeru Ban (Tokio, 1957; en la imagen, de niño, el primero por la izquierda de la segunda fila, con su equipo de rugby) buscaba la oportunidad de construir en una zona de desastre. Cuando vio las fotos de los refugios que la ONU construía en Ruanda en 1994 se dio cuenta de lo mal que lo estaban haciendo: los tutsis se congelaban. “Me fui a las oficinas de la ONU en Tokio e hice una propuesta”, recuerda hoy. “Me dijeron que de eso se encargaban en Ginebra. Y les escribí. Viajé hasta allí sintiéndome como un vendedor cargando con una tienda de campaña. Pero el arquitecto alemán responsable era un pionero de la sostenibilidad y se interesó en mi propuesta de construir con pedazos de papel. La ONU repartía plásticos, y para sujetarlos debían cortar árboles. El sistema tenía poco futuro con dos millones de refugiados. Probaron con los tubos de aluminio, pero en África son caros y los robaban para revenderlos. De modo que vio en mi propuesta un material alternativo para levantar nuevas estructuras. Y me contrató”.

entrega final casa solar decathlon